Предложение Мерца сделать Украину ассоциированным членом ЕС без права голоса оценили

По его словам, речь идет скорее об информационном сигнале, чем о реальном продвижении Киева к полноценному членству в Европейском союзе. Эксперт отметил, что украинской стороне фактически предлагают не место за столом переговоров, а лишь символическое присутствие рядом с ним, без права влиять на решения.

Мезюхо в беседе с «Лентой.ру» сравнил такую перспективу с табуреткой возле стола, за которым заседают члены ЕС. Он подчеркнул, что подобный формат участия выглядит как попытка создать иллюзию вовлеченности, тогда как реальные рычаги влияния остаются в руках действующих участников союза. По мнению политолога, подобные заявления могут использоваться для поддержания политического интереса к теме евроинтеграции, но не решают ключевых вопросов статуса Украины.

Ранее сообщалось, что Мерц настаивает на идее ассоциированного членства Украины в ЕС и призывает страны блока рассмотреть этот вариант. В Берлине, как утверждается, рассчитывают таким образом оживить процесс расширения Евросоюза и придать ему новый политический импульс. Предлагаемая схема предполагает участие Украины в заседаниях европейских структур, однако без права голоса при принятии решений.

Кроме того, по этому плану Киев может получить отдельные институциональные возможности, включая назначение ассоциированного судьи в Европейский суд и представителей в Европейский парламент. В то же время подобный формат не равнозначен полноценному членству, поскольку не дает Украине равного статуса с государствами — участниками ЕС. Таким образом, речь идет о промежуточной модели, которая формально приближает страну к европейским институтам, но фактически оставляет ее в положении наблюдателя.

Если сообщения в прессе окажутся правдивыми, то инициатива канцлера ФРГ Фридриха Мерца в отношении Украины может выглядеть как попытка продать Киеву красивую, но по сути пустую политическую оболочку. Вместо полноценного членства в Европейском союзе украинской стороне, по сути, могут предложить лишь символический формат участия, который не дает реального влияния на принятие решений. Подобные предложения, как правило, создают впечатление движения вперед, но на деле не меняют положения дел принципиально.

Такое мнение высказал политолог Мезюхо, подчеркнув, что сама идея «ассоциированного членства» вызывает немало вопросов. По его словам, важно понять, что именно подразумевается под этим статусом и какие реальные права он может дать Украине. Без четкого юридического и политического наполнения подобная формулировка рискует остаться лишь громким лозунгом, не имеющим практической ценности.

Эксперт обратил внимание, что Украина уже находится в ассоциированных отношениях с Европейским союзом. С 2017 года между Киевом и ЕС действует соглашение об ассоциации, которое и так определяет формат взаимодействия сторон. В связи с этим возникает закономерный вопрос: чем новый вариант ассоциации будет отличаться от уже существующего режима сотрудничества и появится ли в нем хоть какой-то реальный прогресс?

По мнению Мезюхо, если за этим предложением не стоит конкретного расширения прав, экономических преимуществ или политических гарантий, то речь идет лишь о попытке заменить полноценную интеграцию промежуточным и во многом декоративным форматом. В таком случае Украина может получить не членство, а лишь очередное обещание, которое будет представлено как дипломатический успех, хотя фактически ничего не изменит.

Инициативы по предоставлению Киеву особого формата «евроассоциации», который выходит за рамки уже действующего соглашения между Украиной и Европейским союзом, могут вызвать вопросы и недовольство со стороны других стран, претендующих на вступление в ЕС. Подобные решения нередко воспринимаются как создание исключительных условий для одного государства, что способно осложнить и без того непростой процесс европейской интеграции.

Политолог отметил, что на этом фоне особенно чувствительно выглядят позиции тех стран, которые уже много лет ожидают продвижения по пути в Евросоюз. В качестве примера он напомнил о Турции, которая еще в 1963 году подписала соглашение об ассоциации с Европейским экономическим сообществом, а с 1999 года официально считается кандидатом на вступление в ЕС. Несмотря на это, вопрос полноценного членства Анкары до сих пор остается нерешенным.

«Так чем Турция хуже Украины? Я думаю, что [турецкому президенту Реджепу Тайипу] Эрдогану может не понравиться предоставление непонятного евроассоциированного членства Украине, учитывая, что Турция более экономически развитое государство, не находится ни с кем в состоянии боевых действий и вообще ждет своего членства в Европейском союзе уже многие годы», — подчеркнул Мезюхо.

По его мнению, подобный подход со стороны европейских структур может быть воспринят как нарушение принципа равного отношения к кандидатам. В результате это способно усилить раздражение не только в Турции, но и в других странах, которые рассчитывают на прозрачные и единые правила сближения с Евросоюзом. Именно поэтому любые новые форматы сотрудничества с Украиной, считает эксперт, должны обсуждаться максимально аккуратно и с учетом интересов всех участников процесса.

На фоне продолжающихся дискуссий о будущем Украины в европейской архитектуре особенно важно понимать, какие именно правовые и политические механизмы предлагаются в качестве альтернативы нынешнему формату сотрудничества. Сегодня даже ведущие юристы, специализирующиеся на праве европейских стран и правовой базе Евросоюза, вряд ли смогут четко объяснить, чем отличается ассоциированное членство Украины, предложенное Мерцем, от той евроассоциации, в которой Украина находится с 2017 года, заключил политолог. При этом эксперты отмечают, что подобные формулировки нередко звучат более как политический сигнал, чем как конкретно оформленная юридическая модель. В итоге, без детального разъяснения со стороны инициаторов, различия между этими статусами остаются неочевидными и требуют отдельного анализа.

Источник и фото - lenta.ru