Вирусолог поставила смелый эксперимент и вылечилась от рака. Почему другие врачи возмутились и осудили ее?
Беата Халасси, вирусолог из Хорватии, столкнулась с раком и решила провести смелый научный эксперимент после нескольких лет борьбы.
В лаборатории она вырастила вирусы кори и везикулярного стоматита, которые затем вколола в свою опухоль. Этот необычный метод оказался удивительно эффективным: злокачественное образование значительно уменьшилось, что позволило хирургам провести полное удаление опухоли.
Четыре года спустя Беата Халасси все еще находится в ремиссии, что свидетельствует об успешности эксперимента. Однако, когда она поделилась своим опытом с миром, столкнулась с критикой и осуждением со стороны многих коллег. Они считают, что такие эксперименты над собой являются неэтичными и представляют опасность.
Несмотря на споры и разногласия, действия Беаты Халасси открывают новые перспективы в лечении рака и вызывают дискуссии о границах научных исследований. Ее история стала примером того, как инновационные подходы могут привести к удивительным результатам, но вызывать споры и разногласия в научном сообществе.
Беата Халасси узнала о возвращении рака во время пандемии COVID-19 в 2020 году, когда ей было 49 лет. Страшный диагноз уже не впервые посетил ее: в 2016 году у нее был обнаружен рак молочной железы, который вернулся в 2018 году. После химиотерапии, операции и двух лет ремиссии, Халасси согласилась на удаление груди, но опухоль снова начала расти, проникая в ткани мышц и кожи.Несмотря на все трудности, Беата Халасси не теряет надежды и борется с раком снова. Ее история стала вдохновляющим примером для многих людей, сталкивающихся с подобными проблемами. Важно помнить, что каждая битва с раком уникальна и требует силы духа и поддержки близких.Беата Халасси является ярким примером того, как важно оставаться сильным и оптимистичным в борьбе с тяжелым заболеванием. Ее решимость и настойчивость в борьбе с раком вдохновляют не только близких, но и многих людей по всему миру.Эксперимент Халасси, проведенный в ее лаборатории в Университете Загреба, вызвал большой интерес у медицинского сообщества. Резкое ухудшение прогноза заболевания послужило толчком к решению ученой отказаться от стандартного лечения и попробовать необычный метод. Она вырастила два различных вируса и ввела их непосредственно в опухоль, что привело к уменьшению размеров образования и его отделению от окружающих тканей. Этот результат позволил хирургам успешно удалить опухоль и дал надежду на новые методы лечения рака.Терапия вирусами в лечении рака не заключается в самом вирусе, а в его способности выявлять и активировать защитные механизмы организма против злокачественных клеток. Это позволяет клеткам иммунитета эффективно бороться с опухолью, уничтожая ее.Согласно Денису Романову, врачу-радиотерапевту и заместителю генерального директора по научной деятельности сети клиник экспертной онкологии "Евроонко", терапия вирусами не является новым открытием в онкологии. Некоторые вирусы уже прошли одобрение и успешно применяются для лечения пациентов.Эксперименты с использованием вирусов в качестве терапии рака вызывают интерес у многих специалистов. Однако, несмотря на потенциальные перспективы этого метода, его применение на практике остается крайне редким. Причина заключается в том, что результаты клинических исследований на людях пока не убедительно доказывают эффективность данного подхода для большинства видов рака. Несмотря на это, некоторые ученые, включая Халасси, считают, что выводы этих исследований могут быть недостоверными. Она полагает, что вирусы не проявляли свою эффективность из-за того, что их применяли у пациентов с ослабленным иммунитетом, который уже не мог бороться с опухолью.Важно отметить, что при внедрении новых методов лечения рака, необходимо проводить исследования с учетом всех возможных факторов, включая состояние иммунной системы пациентов. Только таким образом можно получить объективные результаты и определить реальную эффективность терапии вирусами. Развитие этого направления в медицине требует дальнейших исследований и тщательного анализа полученных данных.
Исследовательница Халасси предполагала, что результаты виротерапии могли бы быть иными, если бы метод проверяли на пациентах с сильным иммунитетом. Вместо этого, обычно вирусы испытывают на людях с запущенными или устойчивыми формами рака. Это подход, основанный на традиционных методах лечения, таких как хирургия, химиотерапия и облучение, которые уже доказали свою эффективность.Однако, Халасси считала, что виротерапия могла бы быть более эффективной и без тяжелых побочных эффектов, если бы применялась на пациентах с сильным иммунитетом. Именно поэтому она решила провести эксперимент на себе, используя рецидив своего рака в качестве уникальной возможности для исследования.Таким образом, Халасси стала идеальным объектом для собственного эксперимента, который мог пролить свет на потенциальные преимущества виротерапии при лечении рака.Тема: Смелый научный эксперимент в борьбе с вирусамиСначала Халасси объединила усилия с восемью учеными-вирусологами и эпидемиологами, чтобы приступить к исследованию. Они также привлекли онкологов, готовых вмешаться в случае необходимости. Вместе они приступили к эксперименту, который в итоге принес Халасси четыре года ремиссии.
О том, что в середине 2024 года вирусолог из Хорватии провела эксперимент на себе, стало известно. В журнале Vaccines Халасси и ее коллеги опубликовали статью, подробно описывающую процесс лечения. Исследовательница призналась, что работа над статьей была долгой и трудной из-за многочисленных отказов журналов. За 2,5 года Халасси получила 13 отказов, прежде чем ее статья была опубликована.
Исследователь в области права и медицины в Иллинойском университете Джейкоб Шеркоу высказал мнение, что публикация результатов экспериментов Халасси может негативно повлиять на других людей, побуждая их отказаться от традиционного лечения и попробовать нестандартные методики. Это вызывает серьезные этические проблемы и требует внимательного обсуждения.Халасси поделилась, что несколько журналов отклонили ее статью из-за этических вопросов, а в одном из них сначала были положительные отзывы, но затем последовал отказ от академического редактора. Это свидетельствует о том, что научное сообщество серьезно относится к вопросам безопасности и этики в исследованиях.Подобные ситуации подчеркивают важность обсуждения и установления четких правил и стандартов в области медицинских исследований. Необходимо более тщательно рассматривать потенциальные последствия публикации результатов экспериментов, чтобы избежать негативного влияния на пациентов и общество в целом.Эксперимент Халасси вызвал разные мнения среди специалистов. Почетный профессор права и биоэтики в Университете Висконсина Альта Чаро считает его рискованным, но вполне допустимым. Денис Романов, в интервью с «Лентой.ру», поддержал эту точку зрения, добавив, что в медицине эксперименты над собой не редкость и часто оправданы.Однако, несмотря на разнообразные мнения, Халасси надеялась, что публикация статьи о ее эксперименте побудит других ученых более активно исследовать вирусы и их потенциальное применение для лечения рака. Пока же это ожидание не оправдалось.В мире медицины существует множество причин, почему эксперименты, подобные тому, что провел Халасси, могут оказаться единичными. Профессор виротерапии в Кардиффском университете Алан Паркер подчеркивает, что одной из основных причин является высокий риск, который сопровождает подобные исследования. Кроме того, возникает вопрос о финансировании таких проектов. Фармкомпании, как правило, заинтересованы в исследованиях, которые могут привести к патентованию и последующей продаже препаратов. Однако, в случае с экспериментом Беаты Халасси, она тестировала вирусы, которые не могут быть патентованы. Следовательно, до проведения масштабных исследований, эксперимент Халасси будет рассматриваться как уникальный случай в медицинской практике. Возможно, этот эксперимент станет отправной точкой для революционных открытий в области лечения злокачественных опухолей, либо же он останется просто забытым в истории медицины.Источник и фото - lenta.ru